應(yīng)業(yè)內(nèi)讀者要求，特刊出幾篇來自執(zhí)業(yè)第一線的“典型”案例。編者欣賞天職孜信總所質(zhì)量監(jiān)管部同志狠抓執(zhí)業(yè)質(zhì)量的責(zé)任心和認(rèn)真勁，更希望所有堅(jiān)持獨(dú)立審計(jì)的事務(wù)所都能象安鄉(xiāng)偉業(yè)一樣理直氣壯地去維權(quán)。前事不忘，后事之師，相信通過這種不斷總結(jié)和交流，事務(wù)所的三級復(fù)核一定會日趁完善，整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量也會再上新臺階。歡迎各事務(wù)所都能夠把各類案例（成功的、失敗的都行）及其總結(jié)拿出來交流學(xué)習(xí)。
「案例1」某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司成立于97年6月，注冊資本1000萬元，業(yè)務(wù)范圍包括影視等。至2002年8月31日，公司資產(chǎn)2561萬元，負(fù)債213萬元，凈資產(chǎn)2344萬元。公司總經(jīng)理任期為1997年6月至2002年8月，需對總經(jīng)理進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)（即離任審計(jì)）。
我所四名從業(yè)人員對此項(xiàng)目進(jìn)行了審計(jì)，其中一人負(fù)責(zé)銀行存款審計(jì)，審計(jì)時(shí)間為2002年11月7日至11月12日，審計(jì)收費(fèi)4萬元。
本所出具了長式審計(jì)報(bào)告，列示了經(jīng)審計(jì)確認(rèn)的2002年8月31日的資產(chǎn)負(fù)債表和97年6月至2002年8月的損益表，并對公司內(nèi)部控制進(jìn)行了正面評價(jià)，未對貨幣資金內(nèi)部控制提出疑問。
審計(jì)報(bào)告出具不久，公司發(fā)現(xiàn)，出納采用偽造銀行對賬單等手段貪污公款80萬元，即銀行存款少80萬元，并將此情況通報(bào)本所。
審查審計(jì)工作底稿，可見審計(jì)人員主要進(jìn)行了四個(gè)審計(jì)程序：編制了銀行存款明細(xì)表，三核對相符；獲取了銀行對賬單，其余額與明細(xì)賬調(diào)節(jié)相符；摘錄了30筆會計(jì)分錄，無審計(jì)意見；復(fù)印了2張會計(jì)憑證及其原始單據(jù)，無審計(jì)意見。
我們發(fā)現(xiàn)銀行存款審計(jì)方面存在如下問題：
1.未進(jìn)行內(nèi)部控制的調(diào)查和符合性測試，完全依賴實(shí)質(zhì)性測試。貨幣資金內(nèi)部控制有“審核”、“核對”、“對賬”三個(gè)控制點(diǎn)，從本案來看，前兩項(xiàng)做得較好，后一個(gè)控制點(diǎn)沒有，即“由非出納人員逐筆核對銀行日記賬和銀行對賬單，并編制銀行余額調(diào)節(jié)表�！币虼耍泿刨Y金內(nèi)部控制存在嚴(yán)重缺陷，未引起重視。
2.未對銀行存款余額進(jìn)行函證，僅核對了銀行對賬單和調(diào)節(jié)表。因?yàn)椤皩~”控制點(diǎn)沒有，與其相關(guān)的銀行對賬單和調(diào)節(jié)表的證明力大打折扣，而函證這一關(guān)鍵程序未執(zhí)行。
3.公司提供的銀行對賬單存在明顯的異常，未引起注意，并查明原因。如2001年12月與2002年8月的對賬單字體明顯不同，2001年12月31日對賬單余額有手工改動痕跡（蓋了銀行章和人名章，后證實(shí)是偽造的）。
項(xiàng)目組織管理方面存在的問題：
審計(jì)計(jì)劃階段僅有業(yè)務(wù)約定書，沒有編制審計(jì)計(jì)劃，在審計(jì)總結(jié)中有這樣的描述：本次主要針對以下會計(jì)科目的重點(diǎn)項(xiàng)目及大額業(yè)務(wù)采取憑證抽查等方法進(jìn)行審計(jì)：應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款、應(yīng)交稅金和損益類科目。
從上述總結(jié)可以看出，現(xiàn)場審計(jì)工作存在重大失誤，其一，對重點(diǎn)項(xiàng)目采用憑證抽查的方法是不當(dāng)?shù)模治鲂詮?fù)核、函證、監(jiān)盤才是最重要的審計(jì)方法；其二，從資產(chǎn)負(fù)債表分析，應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款、應(yīng)交稅金三個(gè)科目余額，分別占資產(chǎn)比率僅為0.1％、2％、1％；而貨幣資金和長期投資分別占資產(chǎn)比率為37％和45％，未作為審計(jì)重點(diǎn)。
從審計(jì)工作底稿的內(nèi)容來看，絕大部分是各種各樣的復(fù)印件，包括賬頁、憑證、合同等，具有強(qiáng)大證明力的審計(jì)證據(jù)明顯不足。
質(zhì)量控制方面存在的問題：
三級復(fù)核流于形式。從現(xiàn)有的工作底稿來看，項(xiàng)目經(jīng)理無任何復(fù)核記錄，部門主任僅簽了一個(gè)名字，質(zhì)監(jiān)部僅對長式報(bào)告的內(nèi)容等提出了5條復(fù)核意見。
按《三級復(fù)核規(guī)范》、《審計(jì)程序執(zhí)行情況核對問卷》明確責(zé)任：
項(xiàng)目經(jīng)理：未編制審計(jì)計(jì)劃并經(jīng)核準(zhǔn)；未詳細(xì)復(fù)核全部審計(jì)工作底稿；未編制完整的審計(jì)工作總結(jié)。
部門主任：未對審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行審核；未對重點(diǎn)審計(jì)項(xiàng)目工作底稿進(jìn)行詳細(xì)復(fù)核；未審核項(xiàng)目經(jīng)理編寫的審計(jì)總結(jié)和審計(jì)程序執(zhí)行情況核對問卷（未簽字）。
質(zhì)監(jiān)部：未審閱審計(jì)工作總結(jié)；未對重要的工作底稿進(jìn)行復(fù)核。
整改建議：綜上所述，這是一件嚴(yán)重的審計(jì)責(zé)任事故，雖然沒有人來追究我們的審計(jì)責(zé)任，但我們必須引以為戒。
審計(jì)計(jì)劃批準(zhǔn)：一般項(xiàng)目由部門主任批準(zhǔn)，重大項(xiàng)目由分所領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)；會計(jì)報(bào)表重要科目的審計(jì)，應(yīng)嚴(yán)格按審計(jì)程序表執(zhí)行，任何關(guān)鍵審計(jì)程序的改變，必須經(jīng)計(jì)劃批準(zhǔn)人批準(zhǔn)。
要嚴(yán)格按照本所《三級復(fù)核規(guī)范》執(zhí)行三級復(fù)核程序，并編制復(fù)核記錄。
銀行存款的審計(jì)，按審計(jì)程序表規(guī)定所有余額均應(yīng)進(jìn)行函證；如客戶原因或其他原因不能進(jìn)行函證（如會計(jì)人員不配合，應(yīng)與最高層溝通）時(shí)，應(yīng)視為審計(jì)范圍受到限制，發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見；當(dāng)存在部分未函證情況，經(jīng)判斷，可出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)，應(yīng)取得最高管理層的關(guān)于未函證余額的書面聲明。
「案例2」某公司注冊資本67100萬元，業(yè)務(wù)范圍包括房地產(chǎn)、旅游等。至2002年6月30日，審計(jì)前公司資產(chǎn)113291萬元，負(fù)債3674萬元，凈資產(chǎn)109617萬元。公司總經(jīng)理任期為1996年1月至2002年6月，需對總經(jīng)理進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)（即離任審計(jì)）。
審計(jì)范圍包括母公司和納入合并范圍的酒店等四個(gè)核算單位。其中該酒店已委托經(jīng)營，至2002年6月30日，審計(jì)前酒店資產(chǎn)18589萬元（其中貨幣資金607萬元，占酒店資產(chǎn)總額的3％，占公司合并會計(jì)報(bào)表貨幣資金比例為6％），占公司合并會計(jì)報(bào)表資產(chǎn)比例為16％，負(fù)債553萬元，凈資產(chǎn)18035萬元。
我所四名從業(yè)人員對該酒店進(jìn)行了審計(jì)，銀行存款科目由其中一人審計(jì)。審計(jì)時(shí)間是2002年7月25日至7月27日，審計(jì)收費(fèi)18萬元，該項(xiàng)目無須單獨(dú)出具審計(jì)報(bào)告。
經(jīng)審計(jì)，我所出具了長式審計(jì)報(bào)告，列示了審計(jì)確認(rèn)的2002年6月30日的資產(chǎn)負(fù)債表和1996年1月至2002年6月的損益表，并對公司內(nèi)部控制進(jìn)行了評價(jià)，未對貨幣資金內(nèi)部控制提出疑問。
審計(jì)報(bào)告出具不久，公司發(fā)現(xiàn)，酒店出納采用偽造銀行對賬單等手段貪污公款100多萬元，即銀行存款少100多萬元，并將些情況通報(bào)本所。經(jīng)查審計(jì)工作底稿，我們發(fā)現(xiàn)如下問題：
1.銀行存款審計(jì)方面存在的問題：審計(jì)人員僅獲取了所有銀行存款賬戶的明細(xì)賬、余額調(diào)節(jié)表、對賬單及資金明細(xì)表的復(fù)印件，無任何審計(jì)軌跡，存在的問題同案例1.
2.項(xiàng)目組織管理方面存在的問題：本項(xiàng)目包括由母公司（含分公司）與子公司組成的企業(yè)集團(tuán)，但項(xiàng)目經(jīng)理編制的總體項(xiàng)目計(jì)劃并沒有對分公司和子公司的審計(jì)做出具體安排，審計(jì)總結(jié)也沒有涉及分公司、子公司的審計(jì)情況。該酒店審計(jì)小組也未根據(jù)總體審計(jì)計(jì)劃編制該子公司的審計(jì)計(jì)劃，子公司審計(jì)完成后也沒有編制審計(jì)總結(jié)，因此，看不出總體項(xiàng)目聯(lián)系和組織管理。
3.質(zhì)量控制方面存在的問題：三級復(fù)核未認(rèn)真執(zhí)行。從現(xiàn)有的工作底稿來看，項(xiàng)目經(jīng)理無任何復(fù)核記錄，也未指定項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)人進(jìn)行復(fù)核；部門主任僅簽了一個(gè)名字，質(zhì)監(jiān)部僅對長式報(bào)告的內(nèi)容等提出了書面復(fù)核意見。
按《三級復(fù)核規(guī)范》、《審計(jì)程序執(zhí)行情況核對問卷》明確責(zé)任：
項(xiàng)目經(jīng)理：審計(jì)計(jì)劃編制不規(guī)范，特別是對分公司、子公司的審計(jì)沒有詳細(xì)的安排，無法對其審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行控制；未詳細(xì)復(fù)核全部審計(jì)工作底稿或指定項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)人對其負(fù)責(zé)的部分進(jìn)行復(fù)核；未編制完整的審計(jì)工作總結(jié)，也沒有要求項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)人就其負(fù)責(zé)的部分編制審計(jì)總結(jié)。
部門主任：未對審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行審核；未審核項(xiàng)目經(jīng)理編寫的審計(jì)總結(jié)。
質(zhì)監(jiān)部：未審閱審計(jì)工作總結(jié)。
改進(jìn)建議：雖然該項(xiàng)目銀行存款余額不大，就本次舞弊的金額也僅占酒店總資產(chǎn)的l％，占公司合并會計(jì)報(bào)表資產(chǎn)總額的0.1％，未超過審計(jì)重要性水平，但就該酒店銀行存款審計(jì)而言，仍是一件嚴(yán)重的審計(jì)責(zé)任事故，我們必須引以為戒。
我們應(yīng)研究在具有多個(gè)會計(jì)主體，并劃分若干個(gè)審計(jì)小組的情況下，項(xiàng)目經(jīng)理對項(xiàng)目如何進(jìn)行組織管理的問題。項(xiàng)目經(jīng)理在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，必須對各個(gè)審計(jì)小組的審計(jì)進(jìn)行具體的安排，對其審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行控制，并指定小組負(fù)責(zé)人，明確其職責(zé)，通過計(jì)劃、總結(jié)、問題請示等溝通的形式，始終保持對整個(gè)項(xiàng)目的控制。
一般情況下，項(xiàng)目經(jīng)理直接制定分公司、子公司審計(jì)計(jì)劃，項(xiàng)目小組執(zhí)行計(jì)劃，并保持與項(xiàng)目經(jīng)理的經(jīng)常溝通，記錄于審計(jì)工作底稿，項(xiàng)目經(jīng)理可以親自或委托項(xiàng)目小組負(fù)責(zé)人對其負(fù)責(zé)的審計(jì)工作底稿進(jìn)行復(fù)核。
「案例3」某科技公司為一家上市公司，經(jīng)營困難，本所第一次接受審計(jì)。以前年度會計(jì)師均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告，2001年年報(bào)，我們頂住壓力，出具了保留意見審計(jì)報(bào)告。公司注冊資本28443萬元，業(yè)務(wù)范圍包括高科紡織等。至2001年12月31日，公司資產(chǎn)88888萬元，負(fù)債34356萬元，凈資產(chǎn)55432萬元。
我所四名從業(yè)人員對該公司進(jìn)行了審計(jì)，其中一人擔(dān)任銀行存款審計(jì)，時(shí)間為2002年3月20日至4月5日，審計(jì)收費(fèi)30萬元。我所審計(jì)后，出具了對公司固定資產(chǎn)發(fā)表保留意見的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告出具不久，公司被證監(jiān)會查處，發(fā)現(xiàn)公司于2000年有一筆大額（2500萬元）借款未入賬，并將此情況通報(bào)本所。
經(jīng)查審計(jì)工作底稿，我們發(fā)現(xiàn)銀行審計(jì)方面存在未嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序的問題。至?xí)?jì)報(bào)表日，公司銀行存款余額5716萬元，共有19個(gè)銀行賬戶，其中7個(gè)賬戶余額為0.對0余額賬戶的審計(jì)，審計(jì)人員未進(jìn)行函證，但獲取的銀行對賬單上大都有注銷賬戶的記錄；對有余額的11個(gè)賬戶，審計(jì)人員對其中10個(gè)賬戶進(jìn)行了函證，另一賬戶余額為16.56元，僅獲取了對賬單，未函證；后來發(fā)現(xiàn)的未入賬的負(fù)債正與該未函證的賬戶相關(guān)。
該事項(xiàng)反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無處不在。這也是一次審計(jì)質(zhì)量事故。
上述審計(jì)質(zhì)量事故，表明我們的審計(jì)質(zhì)量控制體系不完善，我們在分析時(shí)，無法明確責(zé)任。建立明確的、科學(xué)的責(zé)任體系是質(zhì)量管理的基礎(chǔ)。
關(guān)于項(xiàng)目管理：應(yīng)針對具體的項(xiàng)目編制審計(jì)程序，作為審計(jì)計(jì)劃的組成部分。審計(jì)計(jì)劃的確定和任何對計(jì)劃的修改，均應(yīng)經(jīng)過必要的程序，任何審計(jì)程序的不執(zhí)行，均應(yīng)作為重大問題請示解決，形成一個(gè)嚴(yán)密的制度。
就銀行存款的審計(jì)，我們必須進(jìn)一步明確，對所有余額（含0余額）均應(yīng)進(jìn)行函證，函證的目的包括確認(rèn)余額和發(fā)現(xiàn)未入賬負(fù)債，因此，余額的大小不能作為確定是否函證的依據(jù)。
銀行存款審計(jì)失敗案例分析
- 發(fā)表評論
- 我要糾錯(cuò)
